АПРЕЛЬ
 |
9-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 19 апреля 2024 г.
19 апреля состоялось 9 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы начали читать 4 главу (1014ab16–26), посвященную понятию "природы" (φύσις). Аристотель начинает с этимологических интуиций, связывающих природу (φύσις) с ростом (τὸ φῦναι) органических сущностей. Но имеет ли он в виду, говоря, что природа – это «γένεσις растущих вещей», под γένεσις «возникновение/рождение» или «становление/рост»? И что он подразумевает под формулировкой второго смысла понятия «природы» — «то, из чего растущее (φυόμενον) произрастает (φύεται) как из первого внутренне ему присущего» — органическую материю или центральную часть организма, с которой начинается ее рост (семя или сердце)? Чем «срастание» (συμπεφυκέναι) отличается для Аристотеля от «прирастания» (προσπεφυκέναι) и что делает организм, способный на органический рост, чем-то единым? Все это интересные, но скорее второстепенные здесь для Аристотеля вопросы, который спешит от первых трех смыслов «природы» перейти к четвертому и пятому, которые мы будем разбирать в следующий раз и которые, кажется, интересуют его куда больше.
Видеозапись семинара
Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru
|
МАРТ
|
8-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 18 марта 2024 г.
18 марта состоялось 8 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы закончили читать 3 главу (1014ab3–15), посвященную понятию "элемента" (στοιχεῖον). Аристотель переходит здесь к употреблению понятия «элемент» в смыслах, которые он сам рассматривает как «переносные». Эти несобственные употребления он приписывает, судя по всему, коллегам по Академии, называвших элементами и началами «наиболее универсальное», «единицу и точку» и «так называемые роды». Замечания Аристотеля кратки и не слишком содержательны (в одном ли и том же «переносном» смысле все перечисленное называется элементами? есть ли разница между «наиболее универсальным» и «так называемыми родами»? о каких родах говорит Аристотель, добавляя здесь – единственный раз в корпусе – оговорку «так называемые»: о категориях или, например, о «величайших родах» Платона?), но едва ли в них можно различить ту враждебность по отношению к чужому словоупотреблению, которую вычитывают из них некоторые исследователи.
Видеозапись семинара
Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru
|
 |
Доклад Петра Епифанова «Симона Вейль: трудный мыслитель для трудных времен"», 19 марта 2024 г.
19 марта состоится заседание научного семинара сектора истории западной философии «Проблемы философского перевода: речь как форма мысли». С докладом на тему: "Симона Вейль: трудный мыслитель для трудных времен" выступит переводчик Петр Епифанов.
19 марта 2024 г., 17:00 (Институт философии РАН, ауд. 414). Заявки на участие в мероприятии: marchukova.es@iph.ras.ru
Аннотация
Симона Вейль (1909-1943) в последнее десятилетие своей недолгой жизни проделала огромный интеллектуальный и нравственный труд, почти незамеченный современниками и не вполне оцененный потомками, охватив мыслью свое время – критический век европейской истории, проблемы тоталитаризма и демократии, войны и труда, судьбы христианства в цивилизации будущего, в оригинальном философско-религиозном синтезе. Ее произведения – как "Формы неявной любви к Богу", "Любовь к Богу и несчастье", "Личность и священное", "Размышления о восстании", "Эта война есть война религий", "Укоренение" и многие другие, как и "Тетради", собравшие размышления и наброски 1940-1943 гг., а также драма "Спасенная Венеция" – не оставляют читателя равнодушным, у одних вызывая резкое отторжение, а у других – ощущение открытия. Получают противоречивые оценки сами факты биографии Вейль, отвергшей академическую карьеру профессионального философа, ее политические взгляды и оценки, наконец, ее странная смерть от туберкулеза, осложненная добровольным недоеданием. К личности Вейль обращаются поэты, театральные режиссеры и композиторы. Книги этой христианки, стремившейся к единению с Вселенской Церковью, но так и не получившей крещения от рук католического духовенства, продаются ныне в католических церквях, ее имя вносится в святцы монашеских орденов, а тексты используются для молитвенной медитации. О трудах Симоны Вейль и о своей работе над ними расскажет переводчик ее сочинений Петр Епифанов.
|
 |
Коллоквиум Scholarium: приём заявок (2024)
Проект сектора истории западной философии Scholarium объявляет о приёме заявок от молодых исследователей на ближайшие встречи по следующим темам: философия Канта (прием заявок до 01 августа 2024 г.); философия языка (прием заявок до 01 сентября августа 2024 г.); философская антропология (прием заявок до 01 октября 2024 г.); философия науки (пр ием заявок до 01 ноября 2024 г.). Если вы работаете по другой теме, но желали бы принять участие в проекте, вы также можете прислать заявку, сопроводив ее указанием на область вашего исследования (например: «античная философия», «античная эпистемология», «"Теэтет" Платона»). Мы обязательно учтём полученные заявки при выборе тем для будущих встреч.
Правила подачи заявки см. здесь.
|
ФЕВРАЛЬ
|
7-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 4 марта 2024 г.
4 марта состоялось 7 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы начали читать 3 главу (1014a26–b3), посвященную понятию "элемента" (στοιχεῖον). История развития значения этого термина в античности является предметом споров: приходит ли он в афинскую философию V-IV вв. из математики или же, напротив, транслируется из философии в математику? Имеет ли во времена Платона и Аристотеля στοιχεῖον значение "буква" или же буквы лишь являются излюбленным примером того, что Платон (и вслед за ним Аристотель) понимает под στοιχεῖα? Кто начинает употреблять этот термин для обозначения мельчайших физических частиц, учитывая, что хотя Евдем уверенно говорит, что этого не делал никто до Платона (что согласуется с дошедшими до нас письменными свидетельствами), Аристотель в Δ.3 утверждает, что одни из тех, кто называют физические частицы "элементами" говорят, что таких элементов много, а другие - что только один, что, кажется, отсылает к его обсуждению ранних ионийских философов в "Физике"? Насколько можно доверять свидетельству Аристотеля о том, как термин στοιχεῖον употребляется в современной ему математике, учитывая, что в разных местах его утверждения не этот счет отличаются и математика, кажется, не является сильной стороной Стагирита? Вопросов много, но если в чем-то можно быть относительно уверенным, то это в том, что συλλογισμός Аристотеля не означает "силлогизма" в современном смысле (см. Barnes J. Proof and Syllogism // Aristotle on Science. Posterior Analytics. Proceedings of the Eights Symposium Aristotelicum).
Видеозапись семинара
Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru
|
 |
Вечер памяти Нелли Васильевны Мотрошиловой, 22 февраля 2024 г.
22 февраля в 17:30 состоится вечер памяти Нелли Васильевны Мотрошиловой (21 февраля 1934 – 23 июня 2021) доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника сектора истории западной философии Института философии РАН. Приглашаются друзья, коллеги, ученики и поклонники философского творчества Нелли Васильевны!
Институт философии РАН, Гончарная, 12с.1, сектор истории западной философии ауд. 414. Для оформления пропуска в здание Института пишите, пожалуйста, на почту marchukova.es@iph.ras.ru
Подробнее
|
|
6-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 19 февраля 2024 г.
19 февраля состоялось 6 заседание «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Мы начали с возвращения к примерам акциденций Аристотеля, упомнятуым в 1014а5 — λευκὸς καὶ μουσικός — и небольшого сообщения о том, что именно под ними имеет в виду Аристотель, после чего дочитали остаток 2-й главы (1014а15—25). Последние два предложения, составляющие этот отрывок, в которых предлагается классификация «типов» (τρόποι) причин и говорится об отличии причин в возможности от причин в действительности, сопряжены со множеством трудностей, заставляющих подозревать либо удивительную неаккуратность Аристотеля, либо порчу текста. Едва ли у нас достаточно оснований для того, чтобы исправлять текст в отсутствии достаточно хороших палеографических свидетельств (хотя кое-какие свидетельства у нас все же есть), но мы вполне можем представить, что хотя бы теоретически должно было бы быть изменено в тексте, чтобы его смысл был сильно улучшен.
Видеозапись семинара
Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru
|
|
|
Вторая встреча коллоквиума «Scholarium», 13 февраля 2024 г.
13 февраля в 16:00 в рамках проекта сектора истории западной философии «Scholarium» состоится вторая встреча, посвящённая философии сознания. Участники: Девятко Иван Владимирович (аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова) «Современный субстанциальный дуализм и ментальная каузальность»; Снетков Иван Геннадьевич (аспирант НИУ ВШЭ) «Нейрофилософская методология на примере нередуктивного подхода Г. Нортхоффа: оригинальность или чрезмерная амбициозность».
13 февраля 2024 г., 16:00 (Институт философии РАН, ауд. 313). Заявки на участие в мероприятии: isafi137@gmail.com
|
|
5-е заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение», 5 февраля 2024 г.
5 февраля состоялось пятое заседание семинара «Дельта "Метафизики" Аристотеля: медленное чтение». Участники семинара продолжили чтение и обсуждение 2-й главы "Дельты", посвященной понятию "причины" (τὸ αἴτιον), и рассмотрели классификацию типов (τρόποι) причин в отличие от их видов (εἴδη) (1013b28–1114а15). Какие из типов причин для Аристотеля являются более "первичными" и "ближайшими", а какие – более "отдаленными" и "вторичными"? Каков критерий "ближайшей" причины? Как связано "существенность" (τὸ καθ' αὑτό) объектов в мире с тем, какие из причин являются "существенными" (τὸ καθ' αὑτό) в отличие от сопутствующих (τὸ κατὰ συμβεβηκός)? Может ли создать статую нечто иное, чем человек, и может ли человек создать материю? И зачем Аристотелю могла понадобиться странная дополнительная классификация на "типы" причин, одним из пунктов которой является указание на то, что в качестве прчины статуи можно указать не только "скульптора" и "Поликлета", но также "скульптора Поликлета"?
Видеозапись семинара
Желающие присоединиться к работе семинара могут писать на forty-two@mail.ru
|
|
назад
